1、物流包裝設(shè)計的技術(shù)相對落后。

      目前國內(nèi)大部分的物流包裝設(shè)計依舊停留在以經(jīng)驗為主、先出問題后解決問題的老模式上，并沒有根據(jù)產(chǎn)品自身的價值、其抵抗外界環(huán)境危害的能力、以及運輸環(huán)境的實際狀況設(shè)計包裝。大部分的包裝設(shè)計工作者設(shè)計包裝時，基本采用的方法是參照目前市場上同類型產(chǎn)品的包裝，然后加以更改來設(shè)計自己產(chǎn)品的包裝。此種方式的弊端在于：1、由于產(chǎn)品之間的差異而導(dǎo)致的包裝差異缺乏評估。因為產(chǎn)品在設(shè)計時存在結(jié)構(gòu)和材質(zhì)上的差異，而由此種差異引起的包裝保護要求的變化缺乏實際的評估。同時，由于包裝材料供應(yīng)商提供的包裝材料的性能存在差異，即便是完全一致的產(chǎn)品，使用不同供應(yīng)商提供的包裝材料進行包裝設(shè)計時，其包裝保護效果也是不一樣的；2、參考同類型產(chǎn)品的包裝而后改進的方法缺乏理論支持。當參考同類型產(chǎn)品包裝而后改進并設(shè)計自己產(chǎn)品的包裝時，其對包裝材料和結(jié)構(gòu)的改進缺乏相關(guān)理論支持，包裝的改進依舊停留在“憑經(jīng)驗”的階段。而由此可能導(dǎo)致產(chǎn)品的包裝要么達不到需要的保護效果，要么導(dǎo)致產(chǎn)品處于“過度包裝”而引起包裝成本過高。

 2、對包裝重視不夠，缺乏對包裝的正確認識。

      隨著經(jīng)濟的發(fā)展，大部分企業(yè)越來越重視產(chǎn)品的質(zhì)量，卻忽視了包裝質(zhì)量的控制，導(dǎo)致高質(zhì)量的產(chǎn)品使用低質(zhì)量的包裝，而最終用戶對產(chǎn)品的質(zhì)量評價很低。2007年，國外媒體評價中國出口的圣誕玩具時，就給出了“一流的質(zhì)量、末流的包裝”評估，可見國內(nèi)企業(yè)對包裝的重視程度不夠。此外，國內(nèi)企業(yè)在處理包裝成本時，不從包裝管理方面入手進行控制，反而從降低包裝材料的采購成本方面入手，導(dǎo)致包裝質(zhì)量從材料開始就落后于國外企業(yè)，最終使包裝質(zhì)量控制進入一種惡性循環(huán)。

 3、不能正確的認識包裝測試。

      很多企業(yè)進行包裝測試時，或映采購商要求進行包裝測試時，不能正確的理解包裝測試的目的，而更多的是關(guān)心包裝測試的費用，擔心包裝測試失敗不能及時的向采購商交貨。實際上，包裝測試的目的不僅僅是驗證包裝的保護性能，還可以通過對包裝質(zhì)量的控制達到降低包裝成本的目的。在國外的包裝設(shè)計中，包裝測試始終貫穿在整個包裝設(shè)計中，從產(chǎn)品質(zhì)量的測試，到包裝材料測試，以及最終的物流包裝測試，使整個包裝設(shè)計的過程得到精細控制。合理的包裝測試，可以準確的控制包裝材料的質(zhì)量，從使用角度出發(fā)控制包裝材料的采購成本；還可以通過包裝測試控制包裝質(zhì)量，提升產(chǎn)品信譽進而提升產(chǎn)品的品牌價值。

 4、對包裝成本的認識不完整。

      就包裝成本來說，包裝成本應(yīng)當包含直接包裝成本和間接包裝成本。

      直接包裝成本包括包裝材料的采購成本，包裝工藝的人力成本、運輸成本等直接用于包裝生產(chǎn)時而發(fā)生的成本；

間接成本則是由于包裝失去保護性能而引發(fā)的其他成本，如包裝質(zhì)量不高導(dǎo)致產(chǎn)品在運輸過程中破損，則由于該破損引起的產(chǎn)品的維修成本、產(chǎn)品的往返運輸成本，以及對產(chǎn)品質(zhì)量信譽影響而導(dǎo)致的品牌成本都應(yīng)當算入包裝成本中。因此，對包裝成本的正確認識，可以使用更多的手段去控制包裝成本的高低，而不是使用控制包裝材料的采購成本的單一方式控制包裝成本。